O objetivo deste estudo é focalizar a atenção nas discussões sobre o ensino de ciência por problemas em crianças, como estratégia metodológica nas situações de aprendizagem de ciências, através da mobilização de saberes dos professores nos ciclos I e II do ensino fundamental. A pesquisa foi desenvolvida com 54 professores do curso de licenciatura em pedagogia, que estão completando a formação inicial no nível universitário.

    The object of this article is focalize attention on discussion about the science teaching for problems with children, how one strategy methodological on the situation of apprenticeship of the Science, through mobilization teachers`s knowledge in firsts series on teaching fundamental. Our research if grew with fifty and five teachers from courso of degree in pedagogy, they are studying your formation university initial.
 

Introdução

    A preocupação com uma aprendizagem ativa não é nova. Na antiguidade, assumia-se o fato da importância da atividade intelectual do indivíduo na compreensão dos processos e fenômenos da realidade. Sócrates utilizava o método de perguntas para promover a discussão, a dúvida e a solução de problemas. Na atualidade os pesquisadores na área da pedagogia procuram alternativas metodológicas, para favorecer uma aprendizagem ativa, que desenvolva o pensamento dos alunos. Assim, J. A. Carmenius, J. J. Rousseau, I. G. Pestalizzi, J. Dewey, em seus trabalhos pedagógicos explicitaram suas preocupações com a necessidade da aprendizagem favorecer o trabalho independente e criativo dos alunos.

    No ensino de ciências o trabalho com solução de problemas tem relevante importância. O qual como estratégia metodológica possibilita desenvolver nas crianças um pensamento criativo, assim como a capacidade de aprender a aprender. O pensamento criativo das crianças pode se formar e se desenvolver familiarizando-se de forma sistemática as crianças com o trabalho de caráter criativo.

    O trabalho de "solução de problemas" no ensino de ciências é uma das estratégias mais utilizadas pelos professores, tanto durante o desenvolvimento das aulas como na etapa de avaliação dos estudantes. É também um dos obstáculos mais freqüente encontrado pelos alunos durante seu processo de aprendizagem de ciências, que pode ser traduzido como fracasso generalizado no momento da evolução do processo de ensino/aprendizagem.

    Muitos autores têm abordado este problema em diferentes perspectivas; por exemplo: Buteler, et al (2001, P. 285-295), apresentam uma abordagem com caráter prioritariamente instrucional, e com base no processo de investigação propõem uma didática que leva em consideração as características de tal processo, parte da proposta didática consiste em modificar os enunciados dos problemas enquanto dados numéricos, a fim de assemelhar a atividade de resolução de problemas a tarefa de investigação, na tentativa de superar a metodologia da superficialidade. Uma outra abordagem provém da psicologia cognitiva, que tenta gerar descrições e explicações sobre certos aspectos desse processo, no qual se descreve um conjunto de habilidades e procedimentos, que caracterizam o comportamento de sujeitos novatos e expertos na resolução de problemas.

    Na linha do pensamento em que a aprendizagem de ciências se dar na interação entre pessoas, interação com outros seres vivos e com tudo que existe no meio ambiente, ou seja, interação do sujeito com quem deseja e conhece o objeto de seu conhecimento; envolve reflexões teóricas e práticas na ação, e a ação ocorre nos dois sentidos, isto é, poderemos influenciar e sermos influenciados no processo de ensino/aprendizagem de ciências em um mesmo contexto.

    Nas duas últimas décadas vários estudos têm sido conduzidos na perspectiva de novas estratégias no ensino fundamental, para melhorar a qualidade da Educação em ciências no Brasil, dentro de uma nova compreensão epistemológica de ciências, ou seja, uma visão reflexiva da constituição de ciências, nesse sentido, a ciência como atividade humana pode ser considerada um dos resultados da capacidade do homem estrategicamente desenvolver habilidades de solução de problemas; por isso a importância desse tipo de atividade dentro do ensino de ciências, sem esquecer que epistemologicamente, desde o ponto de vista pragmático, atribui-se à atividade de resolver problemas, um peso significativo no ensino de ciências. Essas afirmações são confirmadas nas publicações especiais das revistas lnstructional Science (1995) e Journal of Education of the Gifted (1997).

    No contexto da Educação para o século XXI, à escola vem assumindo novas exigências educativas, e como compromisso político tem promovido no Brasil uma referência Curricular ao nível de política educacional. Essa política no ensino fundamental se materializa nos parâmetros curriculares nacionais (PCN). As pesquisas no campo da didática das ciências apontam para a importância de novos caminhos na formação de professores, para ensinar ciências e poder responder como profissional (Ramalho e Nuñez, 2000) aos desafios da Educação Científica dos alunos.

    Desde as perspectivas anteriores, o trabalho apresenta os resultados de um estudo sobre as representações (em termos de idéias), que os professores dos ciclos I e II do ensino fundamental têm sobre o trabalho com problemas no ensino de ciências. O estudo do pensamento do professor se revela como uma linha de pesquisa, a fim de conhecer como os professores constroem saberes sobre como ensinar. Nesse estudo procuramos caracterizar o que sabem os professores(a) sobre o papel de trabalhar "problemas" no ensino de ciências, a fim de favorecer informações às Agências formadoras, na difusão de processos que levam a questionamentos as idéias, geralmente de caráter "senso comum" que corresponde ao que Gil, (1993, P.197), chama de "metodologia da superficialidade".

O problema no ensino de ciências

    A forma mais concreta da expressão da contradição dialética é o problema. A capacidade de propor e resolver problemas é a característica mais clara do pensamento criador. A assimilação de conhecimento é o resultado da atividade cognoscitiva do sujeito e se consegue mediante a relação com respectivo objeto (Llantada, 1986, P.47).

    Na opinião de Bacherlard, (1996, P. 27), definir um problema é uma questão importante, para poder avançar no conhecimento; enquanto que Gil e Dunas-Carré, et al, (1999, P. 503), referem que o problema pode ser definido genericamente, como qualquer situação prevista ou espontânea, que produz um certo grau de incerteza e uma conduta tendente a busca da solução, mas pode ser também entendido por problemas, o enunciado que aparece a partir de um contexto problemático, com o propósito de resolver dificuldades ou necessidades específicas do conhecimento, conceitual ou procedimental e desenvolver capacidades cognitivas e afetivas, (Lopes e Costa, 1996, P.45).

    Um problema pode ser uma situação, que um indivíduo ou um grupo quer ou precisa resolver e para a qual não dispõe de um caminho rápido e direto, que leve a solução; nesse sentido diferenciar o problema do exercício é fundamental, pois, para o exercício se dispõe da utilização de mecanismos, que levam de forma rápida a solução, ou seja, a pessoa dispõe de mecanismos que possibilitam a solução da situação, com investimento mínimo de recursos cognitivos; enquanto que o problema implica solução original e que a busca determina novos conhecimentos (Pozo, 1998, P. 15); no entanto, o problema aberto é aquele que possui mais de uma resposta correta, já o problema fechado apresenta uma única resposta correta. Garret, (1986, P.70), faz a distinção entre problemas abertos e fechados. Dessa distinção pode ser esclarecido as diferenças entre problemas verdadeiros e falsos. Um problema verdadeiro é aquele que propicia uma situação ou conflito e para o qual não temos resposta imediata, que leve a solução, ou seja, uma situação com a qual o sujeito se enfrenta e que está fora daquilo que ele sabe no momento, mas próximo do limite de suas estruturas cognitivas; enquanto, que um problema falso se identifica como exercício, para ser resolvido não necessita de grandes esforços cognitivos para encontrar a solução.

    Campos e Nigro (1999, P.71), fazem a seguinte comparação entre problemas falsos e verdadeiros:
 

    Essa diferenciação se faz de importância, uma vez que os livros didáticos de ciências do ensino fundamental propõem mais exercícios do que problemas, na forma que consideramos nesta pesquisa.

    No nosso ponto de vista teórico na pesquisa, o problema representa a própria contradição, que caracteriza uma situação problema já assimilada pelo estudante, como resultado da identificação com o conflito cognitivo, que pode se revelar, quando se assimila a contradição de forma consciente e com possibilidades de explicitá-la, e que possa constituir um recurso metodológico organizado nas atividades investigativas do aluno.

    Segundo Martinez, (1986, P. 126), o problema pode ter as seguintes características, 1) pode ser um produto da internalização da contradição, que caracteriza o conflito cognitivo, 2) deve ser de interesse, favorecendo a motivação dos alunos, por isso a importância de seu vínculo com o dia-a-dia, e 3) deve ter a possibilidade de ser resolvido, utilizando uma estratégia adequada, o que implica uma nova construção dos conhecimentos ou novos procedimentos práticos e teóricos.

    Reconhecemos a importância da criança aprender a definir claramente o problema, partindo do entendimento de que um problema bem definido é um problema aproximadamente 50% resolvido, Bachelard, (1996, P. 27), porém lembramos que os cientistas não abordam problemas definidos com precisão inicialmente, por que é necessária uma etapa de análise da situação problêmica, que permita delimitar o problema e encontrar objetivos claros e definidos.

    Essa perspectiva de trabalho exige do professor, que ensina ciências uma melhor preparação, nesse sentido se faz necessário uma reflexão sobre a prática tradicional e as novas referências teóricas sobre o uso de problemas no ensino de ciências, a fim de questionar o que "sempre foi feito" e ilustrar as atividades dos professores(a) de inovações didáticas.



Investigação e modelos de resolução de problemas no ensino de ciências

    As investigações no ensino de ciências sobre resolução de problemas, têm ocupado um lugar especial na didática das ciências, e a literatura fundamental sobre esse assunto é ampla e complexa, reflete vários referenciais teóricos, que podem contribuir com a formação de mudanças conceituais, metodológicas e atitudinais na procura de superar a "metodologia da superficialidade" (Gil, 1993, P. 197).

    Percebe-se que diversos trabalhos tentam descrever modelos de solução de problemas, através do trabalho heurístico, como forma eficiente para desenvolver a criatividade e como metodologia, que integra a formação de conceitos no trabalho experimental e na solução de problemas, Kramers et al, (1982, P. 509). Os estudos realizados sobre os processos de solução de problemas, permitem apreciar as diferentes orientações teóricas, que têm norteado as diversas pesquisas sobre essa temática; no entanto, para Kempa, (1996, P.99) essas orientações podem ser resumidas em três grupos:

    a) Em termos de seqüência da atividade heurística associada, que acontece no processo, apontamos os seguintes momentos: 1) identificação do problema, 2) definição do problema, 3) produção de hipóteses sobre possíveis soluções, 4) desenvolvimento das hipóteses e dedução de suas propriedades e 5) comprovação de hipóteses.

    b) Em termos da psicologia da Gestalt, a solução dos problemas como atividade produtiva supõe as seguintes etapas: 1) período de incubação e 2) intuição (reorganização mental da estrutura do problema).

    c) A solução de problemas concebida em termos de um modelo de processamento de informação (entrada/saída), pode levar a organização e estruturação da informação, onde a entrada representa a percepção do problema e a saída representa a resposta (Gil, 1993, 197).

    Para Perales (1993, P. 170), pode-se incluir dentro dos modelos de solução de problemas as seguintes orientações: 1) A teoria de Piaget e 2) Psicologia cognitiva.

    1) A teoria de Piaget, sugere que qualquer indivíduo que acede as operações formais, será capaz de resolver um problema, porém esse tipo de afirmação pode ser verdadeira ou falsa, no entanto, depende de muitos fatores, como conteúdo, tipos de problemas, período que o problema foi elaborado, do que se entende por problemas etc. Piaget e seus continuadores enfatizaram a necessidade de potencializar o desenvolvimento cognitivo através da solução de problemas.

    2) A Psicologia cognitiva, enfatiza a representação mental e a compreensão do sujeito, nas suas idéias prévias, onde o contexto do problema e o processo de solução são duas variáveis unidas, que dão forma ao conteúdo do raciocínio. Um dos estudos que mais tem apontado teoricamente nesse sentido, foi o estudo baseado nos expertos (experientes) e novatos (inexperientes). O estudo se fundamenta na comparação entre os processos de solução, que utilizam os expertos com relação aos novatos, na elaboração de estratégias a serem usadas pelos mesmos na solução de problemas.

    Na perspectiva de Pozo, (1989, P 36), os pressupostos comuns das críticas aos estudos de soluções de problemas mediante a comparação entre novatos e expertos, são os seguintes: 1) a diferença entre expertos e novatos, é basicamente a diferença de conhecimento e não de processos básicos ou capacidades cognitivas, 2) a diferença de conhecimento é tanto qualitativa quanto quantitativa; isto é, os expertos não só sabem mais que os novatos, como tendem organizam seus conhecimentos de forma diferentes, 3) a "perícia" é um efeito da prática acumulada, uma tendência da aprendizagem, portanto, os fatores inatos e as possíveis diferenças individuais não são determinantes, 4) a "perícia" está circunscrita a áreas específicas do conhecimento de tal forma, que o indivíduo é experto ou não com respeito a algo, porém, um mesmo sujeito pode ter graus diversos de perícia, para problemas conexos de uma mesma área.

    Para Furió, Iturbe e Reyes, (1994, P.89), os modelos didáticos de solução de problemas, elaborados a partir das investigações comparativas entre expertos e novatos, apresentam as seguintes limitações: 1) não são apropriados para resolverem problemas abertos, 2) as estratégias didáticas implícitas situam-se num paradigma de ensino/aprendizagem, como processamento de informação com base neocondutista, 3) têm por objetivo reproduzir os bons procedimentos de solução, o que não favorecem o desenvolvimento da criatividade e tampouco o exercício do pensamento divergente nos novatos.

    Uma condição básica para enfrentar problemas e ter êxito, pode ser o exercício da criatividade, capacidade que é a expressão suprema da resolução de problemas, que implica em novas e originais idéias, Ausubel, (1982, P. 72). Junto à estreita relação psicológica, a resolução de problemas e a criatividade, existe uma relação epistemológica entre a investigação e a produção do conhecimento científico, de acordo com a qual a própria ciência pode se considerar um processo criativo de resolução de problemas, mediante a busca de soluções novas, em termos de planejamento e comprovação de hipóteses, Gil, (1993, P. 197); portanto, pode-se perguntar: Por que não utilizar um processo de ensino de resolução de problemas coerente com a atividade científica ?

    As atividades dos estudantes têm representado um centro de atenção de muitos investigadores. Na década de setenta foi enfatizado no ensino de ciências, a importância do conhecimento e a capacidade de uso do método científico, para a solução de problemas, compreendidos como um processo racional de tomada de decisão, com base em dados e com critérios objetivos, porém outros estudos focalizam a importância de mudar a atividade de laboratório, que tradicionalmente tinha como objetivo a comprovação dos chamados "produtos da ciência", que se converteu, então, em um recurso educativo de repetição da atividade, utilizada pelos cientistas em busca de informações e descobrimentos; à vista disso, parece que as potencialidades atribuídas a esse recurso de ensino, levaram a um reducionismo do método científico e da atividade da ciência, sugerindo sempre etapas e procedimentos comuns, convertendo o método científico em uma verdadeira "receita de bolo", numa caricatura ingênua do trabalho dos cientistas, embaçado numa visão empirista da construção de conhecimentos (Nussbaum, 1989, P. 53).

    As tentativas do ensino por descoberta para resolver problemas têm sido criticadas por diferentes autores, porém, não devemos esquecer que tais tentativas, constituíram no passado um passo importante, para construção da didática das ciências na atualidade, que de forma evidente traz um alerta da necessidade de mudança no ensino tradicional, principalmente com relação à resolução de problemas em ciências.

    Medeiros, (1998), descreve que no ensino por descoberta, muitos estudantes realizam experimentos sem a idéia clara do que estão fazendo, os quais não são capazes de identificar as questões básicas: os conceitos e fenômenos contidos no experimento, além de apresentarem limitações, para entender a experimentação, como um processo de construção/reconstrução do conhecimento.

    Gil, (1993, P.197), assinala algumas críticas ao ensino por descoberta, que são as seguintes: 1) uma concepção da natureza do trabalho científico marcado pelo indutismo, que ignora os aportes da nova epistemologia da ciência; 2) uma visão do método científico que supervaloriza a atividade científica, apresentando os resultados da ciência como verdades inquestionáveis e rígidas e 3) a enfatização na experiência direta ( descobrir por si mesmo ), como elemento motivacional do trabalho científico, tal como a emissão de hipóteses e o desenho dos experimentos.

    Ausubel, (1982, P.72) e Novak, (1979, P.481), criticam o ensino/aprendizagem por descoberta, quando distinguiram aprendizagem heurística de aprendizagem significativa, os quais descrevem que a solução de um problema por tentativas e erros, é um exemplo de aprendizagem por descoberta, que não necessariamente representa uma aprendizagem significativa.

    O ensino por descoberta constituiu uma tentativa, para superar as limitações do ensino tradicional e conferir ao aluno um papel mais ativo no processo de aprendizagem na época e teve alguns aspectos positivos e importantes para o ensino de ciências, Campanário e Moya, (1999, P.179), por exemplo: a responsabilidade dos alunos em face de aprendizagem, a motivação pela experimentação, pelo aprender a "descobrir" e a observar; porém, parece que seu equívoco, foi ter sido fundamentado numa estrutura epistemológica sobre a construção do conhecimento hoje superada.

    Martinez (1986, P. 126), em seus trabalhos sobre o ensino problêmico, destaca a importância da metodologia científica no ensino de qualquer ciência. Assinala também, que o método científico reflete o nível mais alto de assimilação, permitindo ao estudante relacionar-se com um método geral da ciência e com etapas gerais da construção do conhecimento, sendo uma contribuição ao desenvolvimento do pensamento criativo dos estudantes.

    Pode-se compreender que através de experimentos, a atividade experimental pode ser convertida numa atividade cognoscitiva criadora, e, para que assim seja, deve-se utilizar tarefas dos tipos investigativas e produtivas, de modo que nas quais possam ser reconstruídos/construídos e empregados os conhecimentos "assimilados"; nesse sentido a aprendizagem através de problemas pode ser um dos meios importante, para desenvolver as potencialidades criativas dos alunos, uma estratégia que mobiliza os conhecimentos e habilidades dos estudantes, na relação teoria e prática, baseada na aplicação de problemas relativos a seus interesses no contexto. O caráter criador da atividade pode se formar e desenvolver-se, familiarizando os estudantes sistematicamente com trabalhos criativos, colocando-os em situações, que tenham que resolver problemas criativos, que vão se complicando gradualmente.

    Majmutov in Llantada (1986 P.46), desenvolveu uma outra perspectiva no paradigma do ensino de ciências, utilizando a solução de problemas no contexto do enfoque sócio-histórico, conhecido como ensino por problemas, que se estrutura através de quatro categorias teóricas: 1) as situações problêmicas, 2) o problema, 3) as tarefas problêmicas e 4) o problêmico. Os fundamentos filosóficos desse enfoque são encontrados nas categorias principais e leis do materialismo dialético e histórico, tomando como centro o caráter ativo da aprendizagem e as contradições dialéticas, como fonte do desenvolvimento. A proposta se baseia na organização de unidades didáticas, onde as atividades de solução de problemas, são uma proposta de trabalho, que tem determinada função no sistema de atividades no seu conjunto, ligadas à formação de conceitos, procedimentos, atitudes e do trabalho experimental no ensino de ciências.

    As nossas pesquisas explorativas e de familiarização com o objeto de estudo (os saberes dos professores para incorporarem essas perspectivas no ensino de ciências as crianças), tem-nos mostrado como essas referências não circulam dentre os professores, como fundamentos teóricos do aperfeiçoamento de suas práticas pedagógicas. Nesse sentido sentimos a necessidade de chamar a atenção da didática das ciências, para formar parte da base de conhecimentos dos professores que ensinam ciências.

Intensão e objetivos do trabalho

    A nossa intenção é contribuir com o desenvolvimento do processo de formação de professor para o ensino de ciências nos ciclos I e II do ensino fundamental, através da proposta de trabalho, que tem como objetivos, estudar e caracterizar os saberes dos professores(a), relativos ao trabalho com problemas nos tais ciclos, tendo em vista o processo de formação e construção da profissionalização docente ao qual os professores(a) estão inseridos. O estudo pode ser considerado na perspectiva paradigmática do pensamento do professor(a), assim como reconhecemos a importância de que o professor(a) sabe e pensa sobre seu trabalho pedagógico, Marcelo, (1998, P.51). Esse trabalho contribuirá com informações relativas às questões de estudo, para as Agências formadoras do contexto, tais informações podem levar a repensar o processo formativo dos professores(a), valorizando ainda mais seus saberes e sua participação como atores produtores de novos saberes. Aqui procuramos caracterizar os saberes dos professores(a), na perspectiva do pensamento dialético, reflexivo e apreendendo suas idéias sobre: 1) o que é um problema como estratégia metodológica no ensino de ciências?; 2) quais são as dificuldades para trabalhar nessa perspectiva?, 3) que tipos de problemas são mais utilizados pelos professores(a) em sala de aula? e 4) quais são na opinião dos professores(a) , os obstáculos mais significativos no fracasso das crianças na resolução de problemas nas aulas de ciências?.



Contexto do estudo

    Este trabalho foi desenvolvido na cidade de Touros, Rio Grande do Norte, com duas turmas de professores(a), uma no turno vespertino com 33 e a outra no noturno com 22; os quais são docentes dos ciclos I e II do ensino fundamental, que participaram da pesquisa durante o desenvolvimento da disciplina Metodologia do Ensino de Ciências, no segundo semestre letivo do ano 2000; tais professores(a) lecionam em um turno e estudam no outro, no curso de licenciatura em pedagogia, como parte do convênio da Universidade Federal Rio Grande do Norte, com a secretaria de Educação do Município acima referido, para completar a formação inicial ao nível universitário.

    A tabela abaixo demonstra a caracterização dos professores envolvidos na pesquisa, onde 70,3% são professoras e 29,5% professores; 72,1% têm como habilitação profissional o magistério, 16,7% o segundo grau e 13% o terceiro grau; 20,4% têm idade entre 15 e 25 anos e 2 a 6 anos de experiência profissional; 57,4% têm idade entre 26 e 35 anos e experiência profissional entre 1 e 20 anos; 18,5% têm idade entre 36 e 45 anos e experiência profissional entre 5 e 30 anos; 3,7% têm idade entre 46 e 55 anos e experiência profissional entre 15 e 30 anos.

Metodologia

    Neste estudo foram realizados os seguintes procedimentos: 1) pesquisa bibliográfica que proporcionou um aprofundamento do tema em estudo, permitindo enfatizar no contexto, aspectos a ele relacionados e a facilitação da construção das categorias descritas; 2) a construção e aplicação de três tipos de questionários estruturados e semi-estruturados, com perguntas abordando problemas de formas diferentes, para procurar os sentidos, que os professores atribuem as seguintes questões de estudo: a) o que é um problema como estratégia metodológica no ensino de ciências?, b) quais dificuldades para trabalhar nessa perspectiva?, c) que tipos de problemas são mais utilizados nas aulas de ciências e d) quais os obstáculos mais significativos no fracasso das crianças com relação à resolução de problemas nas aulas de ciências?, e 3) processamento e categorização das respostas obtidas nos questionários.
 
    Nos questionários utilizam-se como estratégias perguntas de formas diferentes sobre a mesma questão de estudo, com a finalidade de obter diferentes respostas e com as quais construir categorias e inferir sobre os sentidos atribuídos as questões de estudo, com a intenção de revelar o "pensamento do professor" sobre o uso de problemas no ensino de ciências nos ciclos I e II do ensino fundamental. Outras perguntas são caracterizadas pela seleção de alternativas, que se atribui um valor de zero a dez, seguindo uma escala de valores para cada questão, para avaliar o grau de prioridades das alternativas em relação às perguntas.

    Para desenvolver a formação de categorias e responder as nossas questões de estudo, foi necessário seguir algumas etapas metodológicas.

    Depois de realizadas todas as etapas metodológicas, foi possível identificar algumas configurações do pensamento dos professores(a) com relação ao uso de problemas no ensino de ciências nos ciclos I e II do ensino fundamental. Essas configurações do pensamento do professor(a) surgiram diante das categorias, enunciadas durante o desenvolvimento do processamento das respostas dos questionários.

    Da mesma forma que buscamos respostas para nossas questões de estudo, seguindo o caminho determinado acima citado, na tentativa de chegarmos a uma determinada configuração das representações do pensamento do professor; outras formas de etapas metodológicas semelhantes ou diferentes, também podem conduzir o estudo as mesmas representações configurativas do pensamento do professor, tendo em vista a perspectiva da formação de professor(a) citadas em Gómez, (1998, P. 354); no entanto, nesse trabalho estamos assumindo uma perspectiva metodológica com sentido dinâmico e reflexivo, onde as respostas as nossas questões de estudo não são apenas aceitas e admitidas, mas são construídas e reconstruídas, para a condução de ações na Educação, para colaborar com as Agências formadoras de professores(a) no ensino de ciências com crianças nos ciclos I e II no ensino fundamental.
 

Resultados

    A nossa pesquisa consistiu-se na descrição, análise e interpretação dos resultados obtidos através dos questionários, que foram agrupados em categorias seguindo as questões de estudo. A qual de modo particular pode servir como uma referência, para as Agências formadoras de professores(a) para a formação de docentes no ensino fundamental.

    As categorias foram organizadas em dois grandes grupos, que em seguida estão resumidamente representados em termos de percentagem nos gráficos I e II. O gráfico I está esquematizado com 7 categorias, que tiveram origens nas respostas das várias perguntas dos questionários, estão ligadas com as atividades escolares relacionadas com o uso de problemas no ensino de ciências e tentam responder as nossas questões de estudo.

    No gráfico I observa-se que 43% dos professores desenvolvem como atividade escolar e problemas nas aulas de ciências, atividades práticas através de pesquisas, porém não especificaram os tipos de problemas e nem explicitaram os procedimentos metodológicos das atividades práticas; 20% escreveram que desenvolvem como problemas e atividades nas aulas de ciências os exercícios de fixação; 9% escreveram que problemas como atividades práticas nas aulas de ciências seriam as explicações dos alunos dos conteúdos passados nas aulas; 7% entenderam que problemas e atividades seriam a realização de experiências práticas nas aulas de ciências, por exemplo: a observação do processo de germinação de sementes; 6% escreveram que problemas como atividades nas aulas de ciências seria o desenvolvimento de atividades teóricas/práticas, porém não explicaram como seriam feitas; 4% escreveram que atividades como problemas seriam desenvolver processos de formação de conceitos, mas não citaram quais e nem explicaram os procedimentos metodológicos e 11% não explicitaram os sentidos das perguntas.
 

    O gráfico II, constitui uma representação esquemática de um grupo de 8 categorias, que está relacionado com a importância que os professores atribuem ao ensinar os alunos a resolverem problemas em ciências, com os tipos de problemas mais adequados para serem desenvolvidos nas aulas de ciências e com alguns procedimentos metodológicos na elaboração de atividades práticas na sala de aula. Neste gráfico, observa-se que 44% dos professores pesquisados acreditam que ensinar crianças a resolverem problemas, pode está ensinando as mesmas a aprenderem a conhecerem o meio que vivem e o seu cotidiano, e ao mesmo tempo conferindo autonomia no processo de ensino/aprendizagem; 15% escreveram que seria importante por que estariam proporcionando ao aluno o desenvolvimento de atividade de pesquisa, mas não especificaram os tipos de pesquisas e nem os procedimentos; 7% disseram que é uma maneira de aprender ciências, mas não sinalizaram como se aprende através de resolução de problemas; outros 7% escreveram que seria importante para desenvolver o raciocínio crítico dos alunos, porém, também não explicitaram como se organizam atividades para desenvolver o raciocínio crítico das crianças; 4% descreveram que seria importante para trabalhar os fenômenos da natureza; 11% descreveram que seria importante para praticar a teoria, porém não citaram nenhuma atividade para desenvolver esta prática; 6% descreveram que poderia ser uma forma de despertar a aprendizagem, mas não citaram atividades nesse sentido e outro 6% não explicitaram os sentidos das perguntas.

    Observa-se no gráfico III, que 84% dos professores(a) acreditam, que os tipos de problemas mais adequados para serem trabalhados com crianças, são os problemas abertos (alternativos); porém, 8% escreveram que seriam os problemas tradicionais (exercícios) os mais adequados e outros 8% escreveram que ambos os problemas são importantes, para serem trabalhados com crianças em ciências nos ciclos I e II do ensino fundamental.

    A maioria dos professores escreveu, que seus alunos fracassam com mais frequência nas questões práticas com relação à resolução de problemas; isto é, as crianças não conseguem por em prática tudo aquilo, que aparentemente aprenderam em sala de aula; as quais não têm conhecimentos teóricos suficientes, que possam ser transpostos para o nível prático; não têm clareza nas possíveis vias ou estratégias de solução de problemas; apresentam muitas dificuldades na realização de cálculos (quatro operações); compreendem que existe falta de esforço pessoal e muitas vezes não confiam nelas mesmas.

    Os obstáculos e dificuldades mais encontrados pelos professores, para trabalhar a resolução de problemas em ciências nos ciclos I e II do ensino fundamental, foram as seguintes: 1) a falta de preparação dos professores para ensinar ciências às crianças, isto é, um número significativo de professores relatou que não está preparado, para ensinar ciências as crianças através do uso de problemas; 2) a falta de acessibilidade que os professores têm com relação às fontes de informações necessária, para desenvolver um bom trabalho em sala de aula; 3) um número significativo de professores não acredita, que ensinar crianças na perspectiva resolução de problemas, seja mais eficiente, que seus vários anos de experiência em sala de aula; 4) a maneira como o sistema educacional está organizado politicamente, que não motiva os alunos, a falta de instrumentos adequados, espaço físico inadequados e organização da escola na sociedade onde os alunos estão inseridos; 5) a inadequação dos problemas existentes nos livros didáticos e 6) as dificuldades de incorporar as discussões filosóficas, didáticas e epistemológicas nessa perspectiva.
 

Conclusões

    Através de análises dos resultados observamos, que a maioria dos professores pesquisados desconhecem os problemas nas perspectivas teóricas, que lhes fundamentam como estratégia de aprendizagem em ciências, não diferenciam problemas de exercícios, têm dificuldades para elaborarem problemas do assunto (disciplina) que lecionam e não explicitam de forma clara como seus alunos resolvem "problemas", porém muitos compreendem a importância de ensinar às crianças a resolverem problemas, mas não conseguem escolher os melhores tipos de problemas, utilizam mais exercícios, para serem trabalhados na sala de aula, seguindo as atividades propostas; tais professores ainda não incorporaram as discussões filosóficas e epistemológicas na perspectiva do ensino de ciências através do uso de problemas; enquanto outros relacionam suas dificuldades para trabalharem nessa perspectiva e o fracasso dos alunos na resolução de problemas, com a estrutura que constitui à escola, desinteresse dos próprios alunos e o não acesso as informações adequadas, e justificam suas atividades de docentes (ação na sala de aula) pelo bom senso e experiências (hábitos), no entanto alguns usam os saberes da ação pedagógica legitimados pela pesquisa e pela atividade de docente integrada na formação.

    Parece-nos necessário uma maior reflexão na formação desses professores com relação ao ensino de ciências, os quais organizam suas atividades escolares como exercícios clássicos caracterizados pelo operativismo instrumental, orientados no pensamento mecânico e quantitativo na resolução dos exercícios. Tais professores necessitam vivenciar um ensino fundamentado em conteúdos, que tenham fortes significados para eles, de forma que se sintam seguros e preparados para agirem em seu cotidiano, através de suas participações e tomadas de decisões no mundo que os cercam, expressando uma melhor compreensão da realidade e incorporando as discussões epistemológicas e filosóficas, que sobre esta temática se debatem na didática das ciências hoje.
 

Referências

Garret, R. M.; Studies in Science Education. 1986, 13, P. 70.

Gil, P. D.; Enseñanza de las Ciencias. 1993,11, P. 197.

Kramers, H ; Pals ,J ; Lambreche, P.J; Wolf, P.; Recurrent difficulties. J.C.E, U.S.A. , 1982, v. 59, n. 6, P. 509.

Kempa,R F.; Enseñanza de las ciencias. 1996, 4,P. 99.

Perales, P. F.; Enseñanza de las Ciencias. 1993, 2, P. 170.

Pozo, J. I.; Teorías cognitivas del aprendizaje., Ed.; Morata: Madrid, 1989, P. 36.

Furio, C.; Iturbe, B. J.; Reyes, M. J.; Investigación en la Escuela. 1994, 24, P. 89.

Ausubel, D. P.; Psicologia Educativa., Ed.; Trillas: México, 1982, P. 72.

Nussbaum, J.; lnternational Journal of Science Education ( special ). 1989, 11, P. 53.

Medeiros, C. F.; Da Educação necessária em Ciência para o Século XXI. In SEMINÁRIO EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS NO SÉCULO XXI, Brasília. Resumos... Brasília: cnpq, 1998. Disponível em: http://www.cnpq.br/sem-edu-cie/contribuiçoes.htm. Acesso em: 01 de março de 2000.

Novak, J. D.; Journal of Research in Science Teaching. 1979, 16, P. 481.

Campanario, J.; Moya, A.; Enseñanza de las ciencias. 1999, 17, P. 179.

Martínez, M.; Universidad de la Habana. 1986, 4. P. 126

Llantada, M.; Pueblo y Educación: La Habana. 1986, P. 46

Bachelard, G.; A formação do espírito científico. Ed., Controponto: Rio de janeiro, 1996. P.27

Gil, P. D.; Furio, M. C.; Valdes, P.; Salinas, J. Martines T. J.; Guisa, J.; Gonzales E.; Dunas-Carré, A; Goffard. M. e Pessoa, C. A. M.; Enseñanza de las ciencias. 1999, 17,P.503

Lopes, B. Y.; Costa, N.; Enseñanza de las Ciencias. 1996, 14, P.45.

Pozo, J. I. A solução de problemas., Ed.; Artes Médicas: Porto Alegre, 1998, P. 15.

Llantada, M.; Pueblo y Educación: La Habana. 1986, P. 47.

Buteler, L. et al; Enseñanza de las ciencias . 2001, 19(2), P. 285-295.

Gómez, A. I. P; Sacristán, G. S; Comprender e Transformar o encino, Ed.; ARTEMED: Porto Alegre, 1998, P. 354.

Marcelo, C; Revista Brasileira de Educação. 1998, 9, P.51.

Ramalho, B. L; Nuñez, I. B.; EPEN: Formação de Professores, Ed.; EDURN: Natal, 2000.